2020年5月25日，本学期我校“大文科”课程框架下的人文系列课程开讲了！本次课程由华东师范大学哲学系高瑞泉教授主讲。在上学期课程结束时，高教授留给学生一道思考题：
孟子认为：“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也，是非之心，智之端也”。联系这段话并且基于下面的情景写出五百字的文章：假设A在某晚一条无人的街道，看到有一个老人倒在地上呻吟。A在观察、犹豫一会以后，没有前去帮助老人，独自离开了。请你假设A的处境、分析A的心理，猜测A离开以后可能采取的行动，并作出你的评论。
多数学生认为A离开的原因是考虑到老人可能是“碰瓷”。高教授追问：那么是否说明当今社会的人与人的信任状态是处于所谓“低信任度社会”？对人的怀疑与孟子性善说是有冲突的？即你实际上认为现实中的人恰恰是可能为恶的？所以，即使人有孟子所谓的“善端”，并不排除现实中的恶。那么恶从何而来？
也有学生认为，A离开可能因为他同样也是老人，没有能力帮助别人；也可能因为A有要务在身；A揣测老人心怀不轨，但是会报警请求警察帮助……高教授引导学生继续思考：按照孟子的理论，“仁义礼智”是普遍的道德原则，它是我们所有人无条件都要遵守的，否定它就是“非人”，因此是绝对的道德律令。同学们提出的是“情景主义”的理论，考虑到行为主体的具体状况和特定情境，它的合理性和局限是什么？如何理解“舍身救人”的价值？在高教授的启发下，学生们逐渐得出结论：孟子的“四端”论是为其“性善论”提供的论证。这样的道德理论是目的论的，即我们的道德行为要发自我们内在的“善性”。而不是效果论（更不是功利主义）。目的论与效果论有其区别。同学们的具体方案其实都与“性善论”的信条矛盾（我们不是无条件地相信对方），是因为我们的生活经验与信条不符。所以同样是儒家，还有荀子提出了“性恶论”。“人性恶”的理论在历史上的道德理论中也有很强大的一脉。
也有学生联系上学期阅读过的《乡土中国》来作答，认为孟子前述的那段话是建立在“熟人社会”（实际上是宗法制度下的乡村）。熟人社会进入“陌生人社会”以后，社会信任状态会变化，这会引起道德状况的变化。
在讲评作业过程中，高教授提醒学生注意：我们学习哲学与市面上所谓“国学”的方式是不同的，因为他们一般都把古人的论述讲成永恒的真理，而我们学习哲学是要掌握分析问题解决问题的方法，学会自己去追求真理，而不是背诵教条。具体的道德判断是复杂的，并不是简单地背诵古人的训诫就可以的，我们要涉及到的是道德哲学的基本问题。