我校“智慧人生”人文课程第十课
倪启敏
11月30日，今天由华东师范大学的晋荣东教授为我们带来“智慧人生”人文课程的第十课——思维的逻辑性与逻辑学（上）。
晋老师在带领大家回忆上节课的学习内容之后，引出了今天课堂 的主要内容——概念、判断和推理。
首先，晋老师认为概念要明确，不能混淆或偷换概念，此外用词要恰当，不要使用歧义、含混额语词。在举例子以后，晋老师也要求大家对日常生活以及学科学习中的概念、语词力求有清晰的认识和表达。
之后晋老师展示了苏格拉底与埃斯库罗斯关于“争议”的对话。在提到苏格拉底时，晋老师说，学习哲学既要抱有对世界的好奇心，同时也要有闲暇时间去思考哲学问题。以埃斯库罗斯的判断：“一切欺骗都是非正义的”为例，晋老师说明其犯的错误即是逻辑思维中的“量项不当”。
接着，晋老师引用孔子之语：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”其中关于“河不出图”的理解，可以根据重音的不同，产生三种结果：①出图者非河也；②河所出者非图也；③河之于图者，非出也。由此，晋老师也说明在表达中“否定失当”这一问题。
晋老师向同学们展示第三组逻辑问题的例句时提到，后期墨家已经发现了在逻辑中存在的充分非必要、必要非充分、充要条件等问题，即“大故有之必然，无之必不然”。因此有时能否正确认识事物的内涵，事物的存在条件，事物之间的本质联系，并用清晰的书面或口语方式表达出来，思维能力和表达能力是相辅相成的。由此晋老师引出了逻辑表达中的第三个问题——“判断连接不当”。
晋老师总结道，概念要明确，判断要恰当，推理要合理。判断主要涉及对象究竟“是什么”，如果要进一步思考“为什么”，仅仅依靠单个判断就不够了。要从已知的对象情况认识未知的对象情况，要说明对象情况存在的原因，就必须运用推理。推理即是一种从若干已知的判断（前提）推出另一个未知判断（结论）的思维形式。
然后，晋老师向大家展示了几组关于推理的错误：①前提不真实；②推不出（以偏概全等）。因此我们可以得出一个结论：推理要合乎逻辑，前提要真实或可接受的，前提和结论之间的联系要符合思维规律、规则的要求。
由于对象的复杂性及其发展变化，加上个人的理性总是有限的，人与人之间总是存在意见分歧，因此消除意见分歧的合理途径是诉诸论证、论辩。这就需要我们采用议论的方式来达成目的。议论即是基于理由（论据）来支持或反对一个主张（论点），是一种援引真实性已经得到断定的或者至少是可接受的判断作为理由，并借助推理来确另一个判断是否真实的思维形式。在这里，晋老师也向同学们强调写好议论文的重要意义和作用，为了达成这一目标，就要求我们需要用正确的概念、恰当的判断和合理的推理，组织起一篇逻辑清晰的好文章。
临近尾声时，晋老师还留给我们一部分思考题，希望同学们能在课后消化所学。期待晋荣东教授下一次为我们带来的精彩课堂。